向印度政府施压，要求与印度共产党（毛主义）举行和平谈判：
立即停止“卡加尔行动”并宣布停火！
DeepL机翻中译本
2025年4月3日，《印度教徒报》报道，印度共产党（毛主义）中央委员会发表声明，呼吁该党与印度国家举行和平谈判。作为革命者和人民的民主人士，我们必须赞扬毛主义者率先提出这一倡议并呼吁和平谈判。这让我们注意到，是“好战”的一方提出了和平谈判，而非印度国家，后者反而选择在“卡加尔行动”中采取焦土政策。如果印度国家在民主的幌子下还有一丝诚意，就应明确宣称，为和平谈判创造有利环境并确保其结果符合人民利益，是印度国家凭借其宪法法律权威的首要责任。正是基于这一立场，印度共产党（毛主义）中央委员会的发言人阿拜同志代表中央委员会提出了这一提议。在该提案中，阿拜同志对3月24日在海得拉巴由“和平谈判委员会”组织的以“中央政府与印度共产党（毛主义）应宣布无条件停火并举行和平谈判”为主题的圆桌会议表示欢迎，并指出："我们始终以人民利益为重，随时准备进行和平谈判。因此，我们向中央和州政府提出这些建议，以营造有利于和平谈判的氛围。如果中央和州政府对这些建议作出积极回应，我们将立即宣布停火。”
马列毛主义源于物质条件：为纳萨尔主义找到政治解决方案，而非军事化！
和平问题无法脱离其与印度生产方式的辩证关系来思考。印度的发展模式是帝国主义发展模式，其核心是“3D”——死亡、驱逐和破坏。这种发展模式中，帝国资本通过跨国公司（MNCs）和外国直接投资（FDIs）注入印度，通常借助印度买办阶级，以实现资源掠夺和获取廉价劳动力。这种公司化进程往往得到封建阶级的协助，后者既提供廉价土地，又提供枪支和暴徒来保护这些公司。国家通过军事化政策等手段积极扮演角色，以维持与帝国主义主子的关系。这表明帝国主义、封建主义和买办官僚资本主义是人民的敌人，因为抵抗和动荡主要根源于人民的物质条件。就连政府官员也承认，纳萨尔主义是社会中未解决的经济社会问题所引发的现象。
2006年，计划委员会成立了一个由D·班德霍帕迪亚（D Bandhopadhyay）领导的专家组。班德霍帕迪亚是一位退休的印度行政服务局（IAS）官员，曾在20世纪70年代在西孟加拉邦处理纳萨尔派问题。该委员会还包括普拉卡什·辛格（前北方邦警察总监）、阿吉特·多瓦尔（前情报局局长）、B·D·夏尔马（退休官员及活动家）、苏克德奥·托拉特（大学 Grants 委员会主席）和K·巴拉戈帕尔（人权律师）。《Down To Earth》杂志在题为《纳萨尔主义的运作》（Sakhuja & Misra， 2008）的文章中报道：“土地剥夺、部落和达利特人贫困以及缺乏基本森林资源的获取权，是纳萨尔主义发展的原因，规划委员会指出。其报告《极端主义影响地区的发展挑战》指责恰蒂斯加尔邦的‘萨尔瓦朱姆’运动。该报告还批评了特殊经济区（SEZs）以及《1996年村级自治机构（扩展至指定地区）法》和《1980年森林（保护）法》等政策的完全失败。” 该报告实际上对政府在发展问题上的做法提出了批评，报告指出：“《土地征用法》中的公共目的应仅限于国家安全和公共福利，不应扩大到为公司、合作社和注册社团征地。报告针对2007年《土地征用（修正案）法案》中的修正案提出批评。这些提案需要进一步修订，以最大限度地减少人口迁移并保障受影响迁移人员的权利。” 班迪奥帕德海对纳萨尔主义采取了较为温和的立场，承认：“纳萨尔主义的出现源于规划缺失；持续的疏离感迫使人们拿起武器，现在是时候将这一问题视为不仅是法律秩序问题，而是根源于社会经济问题的。” 事实上，如果该委员会今天存在，他们将支持与印度共产党（毛主义）进行和平谈判。“专家组成员认为，通过与纳萨尔派建立信任，与他们进行对话是解决问题的出路。必须接受与这些组织对话的理念。鉴于政府已准备与ULFA（阿萨姆联合解放阵线）和克什米尔武装分子对话，与纳萨尔派展开对话而非进一步边缘化他们并采取以警察为中心的策略至关重要”，班多帕德希耶补充道。
就连曾担任印度总理的曼莫汉·辛格也曾将马列毛主义称为印度最大的内部安全威胁，他在演讲中指出，这一威胁与印度的落后、剥削、资源匮乏以及农业不发达等问题密切相关。他强调：“我们必须认识到，纳萨尔主义不仅仅是法律和秩序问题。在许多地区，纳萨尔主义现象与落后直接相关。这绝非偶然，部落地区正是当今左翼极端主义的主要战场。大片部落地区已成为左翼极端分子的活动场所。剥削、人为压低工资、不公的社会政治环境、就业机会匮乏、资源获取困难、农业落后、地理隔绝、土地改革缺失——所有这些因素都对纳萨尔派运动的壮大起到了重要推动作用”（辛格，2016年）。2018年，《印度时报》发表了一篇文章，其中前边防安全部队官员兼负责人普拉卡什·辛格在采访中表示：“在社会经济问题得到解决之前，就断言（毛主义）运动已死还为时过早。” 这清楚地表明，马列毛主义的持续影响以及印度共产党（毛主义）的顽固存在，并非在与社会物质条件脱节的孤立状态下自发产生，而是深深植根于这些条件之中。
这不是印度共产党（毛主义）与印度国家之间的问题，
而是人民与婆罗门教印度教法西斯国家之间的问题
鉴于印度共产党（毛主义）在马列毛主义的无产阶级思想指导下领导的运动的根源，我们必须批判性地审视将这一问题简化为印度共产党（毛主义）与印度国家之间冲突的倾向，并以正确的术语来界定——这是印度国家对本国人民、对公民发动的未宣战战争。我们必须明白，将印度国家对人民发动的战争简化为“纳萨尔派”与印度政府之间的冲突，是一种基于对革命本质及其内涵的主观分析的错误分析。革命和革命行动并非来自于一个从群众外部出现的共产党，而是社会中先进群众的革命意识的体现。这仅仅意味着，一个共产党只有在满足其存在的物质条件时才存在。由于共产党是一个以马克思主义（21世纪的马列毛主义）的无产阶级思想为指导，旨在解放群众的政党，它只能从群众中产生，并通过与群众融为一体来维持自身。因此，如果一个共产党没有群众的支持或不代表群众的利益，它就像一条离开水的鱼。因此，没有群众参与的共产党是无法维持自身、无法实现其目标的，除非它遵循“从群众中来，到群众中去”的哲学。这些就是印度共产党（毛主义）存在的条件——它源于群众的意识形态、政治、社会、经济和文化需求，因此它不为自身存在，而是为了在新的民主革命道路上保卫人民的敌人。
在“卡加尔行动”中，国家正在对阿迪瓦西人实施种族灭绝，因此，该党存在至关重要，以确保人民能够组织起来并有效抵御其敌人——印度国家。阿布海因此呼吁停止“卡加尔行动”，暂停企业化与军事化政策。印度共产党（毛主义）中央委员会指出：“以印度教民族主义法西斯主义为纲领的印度人民党（BJP）领导的中央政权，以‘卡加尔行动’为名对本国人民发动军事进攻，破坏了部落人民的生命权及宪法基本条款。此次残暴攻势旨在镇压阿迪瓦西人争取水、森林、土地权利的革命运动，为企业利益开绿灯以掠夺自然资源，最终摧毁国家联邦制度并建立专制单一制国家。在过去15个月中，包括我党多名领导人、干部，人民解放游击军（PLGA）指挥官及成员，以及普通阿迪瓦西人在内的400多人，在各州（主要为恰蒂斯加尔邦）遭国家暴力镇压，惨遭杀害。阿迪瓦西人占’卡加尔行动’遇害者总数的三分之一（1/3）。”
“卡加尔行动”显然是印度国家针对人民实施的焦土政策，其目的是摧毁革命和民主运动，以及无武装和有武装的运动。国家正在通过增加军事化，在帝国主义统治阶级的指导下推进公司化。因此，巴斯塔尔针对印度共产党（毛主义）的未宣战战争，不仅是一场针对印度共产党（毛主义）的战争，更是一场种族灭绝计划，其根源在于将阿迪瓦西人从土地上驱逐出去，摧毁他们的生计和生命，确保任何反对国家帝国主义发展模式的抵抗都被消灭。这一点在“卡加尔行动”中得以明确，该行动延续了2022年苏拉杰孔德政策，当时阿米特·沙阿曾表示，必须根除“笔与枪的纳萨尔主义”。
因此，毛主义者与印度国家之间需要举行和平谈判的原因在于人民正在遭受苦难。针对印度共产党（毛主义）呼吁民间社会向印度国家施压，要求其接受毛主义者提出的条件，民间社会勇敢地做出了回应。在声明中，他们正确指出，印度政府应主动发起和平谈判并为谈判创造有利环境。然而，他们认为政府应与毛主义者展开和平谈判是因为毛主义者看似势力减弱，这一政治分析是错误的。必须记住，决定是否启动和平谈判的主要动力是关心人民，而非反对派的强弱。这种逻辑可能产生意想不到的后果，即把和平谈判仅仅视为统治阶级的战术手段——从而预示着统治阶级需要参与和平谈判，因为运动是由于社会物质条件导致人民遭受苦难而产生的，而这些条件无论冲突各方力量和谈判能力如何，都未发生改变。
和平谈判的条件及印度国家的回应
印度共产党（毛主义）中央委员会提出了以下和平谈判条件。首先，他们要求立即停止“卡加尔行动”——即对恰蒂斯加尔、加德奇罗利（马哈拉施特拉邦）、奥迪沙、贾坎德、中央邦和泰伦加纳等地的革命和人民民主运动发动的军事进攻。其次，他们要求在军事攻势期间不得设立新的军事营地，部署在相关地区的军事力量必须在停火和和平谈判期间留在现有营地内。第三，不得在相关地区签署任何旨在便利企业掠夺自然资源的谅解备忘录（MoUs）。最后，他们要求释放所有因抵抗国家对自然资源的掠夺和军事化而被捕的政治犯，包括革命者和宪政民主群众运动领导人，并让他们参与和平谈判。
对此，恰蒂斯加尔邦副首席部长维杰·夏尔马（Vijay Sharma）毫不在意民众感受，声称政府已准备好与毛主义者展开对话，并允许他们在投降后重返主流社会，但不能接受毛主义者提出的任何条件。他补充说，政府不会成立任何和平谈判委员会，并重申毛主义者可通过任何渠道自行发起对话。他补充道：“谈判将不附带任何条件，我们仍准备进行谈判，中央领导层已准备就绪，尊敬的首席部长维什努·德奥·赛先生也已准备就绪，谈判没有问题。但政府不会成立任何委员会。如果他们想成立，可以自行成立，或通过他们喜欢的渠道进行，我们都准备好了。”（《印度教徒报》，2025年）
在访问恰蒂斯加尔邦期间，联邦内政部长阿米特·沙阿声称，没有人会为一名纳萨尔派分子被杀而感到高兴，但这是赤裸裸的谎言。不仅有记录显示准军事部队在杀害毛主义者后跳舞庆祝，而且州官员也受到激励这样做，因为他们可以将赏金据为己有并重新分配。2018年4月，在马哈拉施特拉邦加德奇罗利地区发生一起重大交火事件，20名纳萨尔派武装分子被击毙后，C-60突击队和中央后备警察部队人员被拍到跳舞庆祝，所跳歌曲为哈里亚纳邦流行歌曲，由萨普娜·乔杜里演唱。同样，2024年11月，在恰蒂斯加尔邦苏克马地区的一次行动中，10名纳萨尔派武装分子被消灭后，地区预备警卫队（DRG）士兵在返回交火现场时，以当地民间音乐为背景跳舞庆祝。这些案例与联邦内政部长阿米特·沙阿的表态形成鲜明对比，后者曾表示“没有人会为纳萨尔派分子被击毙而感到高兴”，凸显了官方立场与安全部队实际反应之间的巨大差异。 事实上，仅2024年，恰蒂斯加尔邦毛主义分子被杀害和投降的个案就获得了超过1400万卢比的赏金，但由于缺乏全面的公开记录，该州实际获得的总金额仍不清楚。这清楚地表明，针对毛主义分子的政策非常简单：见人就杀，以获取赏金。
游击战的政治本质要求必须具备某些先决条件，以营造有利于和平谈判的氛围。印度共产党（毛主义）提出的条件并非源于该党正在失去干部。所有革命者及其群众都清楚，在不平等的战争（以及战争本身）中，加入游击运动或支持游击运动都可能面临永久伤残或死亡的风险。实际上，呼吁和平谈判的驱动力在于，无数阿迪瓦西人以及普通民众正遭受“卡加尔行动”法西斯镇压的苦难。因此，这里的问题不应是毛主义者是否遭受重大损失，而是国家——为何执意在“卡加尔行动”中对人民发动种族灭绝战争？这完全源于统治阶级的经济利益。就在2025年3月26日，当国家正在庆祝在巴斯塔尔绑架并杀害3名毛主义领导人（包括雷努卡和萨拉亚）时，恰蒂斯加尔邦政府与NASSCOM、IESA和TIE班加罗尔签署了谅解备忘录，其中提议投资370亿卢比。这些提案包括半导体开发，这是印度希望作为美国帝国主义代理人与台湾竞争的领域，同时服务于其在该地区的扩张主义议程。
这种草率签署谅解备忘录并伴随法西斯种族灭绝计划以支持随之而来的企业掠夺的趋势并非新鲜事，始于2009年的“萨尔瓦·朱杜姆”行动。阿鲁纳恰尔·罗伊曾指出：“每一座山峰、每一条河流、每一片森林空地都有一份谅解备忘录。”这揭示了婆罗门教印度教法西斯国家拒绝印度共产党（毛主义）提案的本质——出于其买办性质，旨在讨好其主子并为在恰蒂斯加尔邦推行“发展”项目铺平道路，完全不顾本国公民的生命与权益。此外，尽管这个半殖民地、半封建国家表面上维持着民主的假象，我们必须记住阿扎德同志和记者赫姆·潘迪的遇害——他们首先被捕，随后遭受酷刑和审讯，最终被杀害；两人当时正前往与印度国家谈判，以推动印度共产党（毛主义）与印度国家之间的和平对话。
因此，如果印度共产党（毛主义）在谨慎行事并基于对婆罗门教印度教法西斯国家阶级性质及其背叛历史的客观分析，那么它要求在和平谈判开始前满足先决条件是正当的。这不仅源于国家历史，更源于国家对自身公民的公然漠视——这些公民正遭受国家以“终结纳萨尔主义”为借口推行血腥镇压计划的迫害。如果印度共产党（毛主义）在和平谈判前屈服于国家要求投降的条件而遭到毁灭，那么受苦的将是普通民众，他们将失去对抗印度国家法西斯主义进攻的最有组织自卫手段，同时也将失去任何替代治理和发展途径。
印度国家必须满足印度共产党（毛主义）提出的条件，才能启动和平谈判进程
此前我们简要提到，正是由于对阶级关系的客观分析以及印度国家背叛历史，印度共产党（毛主义）在和平谈判中提出条件是正当的。印度国家的背叛历史并非隐藏在公众视线之外，而是已被广泛讨论，甚至通过主流新闻渠道进行过报道。2004年，在与印度共产党（马列主义）人民战争进行和平谈判期间，政府主动加强监控，并发动“绿色狩猎行动”而非与该党展开对话。在声称与该党谈判的过程中，印度国家收集了该党的情报，并利用这些情报在假枪战中逮捕并杀害了该运动的许多领导人。另一次事件中，印度国家逮捕、酷刑并杀害了印度共产党（毛主义）政治局委员兼和平谈判调解人阿扎德同志，以及记者赫姆·潘迪。2011年11月，由玛玛塔领导的西孟加拉邦政府在最初表现出与毛主义者对话意愿的情况下，仍逮捕、酷刑并杀害了基申吉同志。
因此，如果印度政府真正致力于实现和平，就必须主动营造有利于和平的环境。这种环境理应符合印度共产党（毛主义）提出的停火条件，以及暂停“卡加尔行动”军事行动的要求。如果婆罗门教印度教民族主义法西斯对民众的镇压继续下去，只要以打击纳萨尔派为借口杀害无辜的阿迪瓦西人和无武装战斗人员，就不可能有和平。只要这种帝国主义发展模式及其公司化和军事化政策继续存在，并遭到阿迪瓦西人的坚决反对，就不可能有和平。如果印度国家真心渴望和平，就必须通过停止“卡加尔行动”、不签署任何新的谅解备忘录、暂停该地区所有军事行动并释放所有反对国家资源掠夺和剥削政策的政治犯来证明其诚意。
和平与解放并非相互替代：和平谈判是长久之计吗？
一系列背叛行为的历史化，以及印度生产方式的问题，使我们面临一个根本性问题，这是和平谈判支持者必须考虑的——我们能否断言和平谈判将带来持久解决方案？换言之，我们能否自问：和平进程本身是否就是解决导致印度共产党（毛主义）采取“持久人民战争”战略与战术的矛盾的解决方案？
印度采纳了一种帝国主义发展模式，这种模式源于其半殖民地、半封建的本质。这种发展模式建立在对广大人民的剥削和压迫之上。当我们说印度是一个半殖民地、半封建国家时，我们指的是印度的生产方式是以满足世界帝国主义体系的需求为基础的，并且通过维持封建关系进一步强化了这种生产方式。当英国帝国主义入侵印度时，我国蓬勃发展的本土手工业被摧毁，取而代之的是为满足英国帝国需求而大规模种植靛蓝，这严重阻碍了印度本土工业的经济发展。这一过程阻碍了印度经济向独立、自给自足和可持续发展的模式转变，从而确保资本主义关系无法发展——印度的生产力被压制并作为廉价劳动力为英国利益服务，生产关系的发展受到抑制，使印度成为英国的殖民地。1947年的权力移交并未从根本上改变印度生产的性质，它只是为印度统治阶级（封建地主和买办官僚资本家）提供了选择在谁的统治下服务的自由。这改变了统治形式，从直接统治转变为间接统治，统治者从一个帝国主义者变成了多个帝国主义者。
这表明印度经济受世界帝国主义体系支配，该体系正处于危机状态，其崩溃是必然的，因为资本主义的过剩生产已使其陷入困境。为了继续获取利润以维持下一轮剥削和压迫，它必须进行更残酷的剥削和压迫，以掠夺更多资源和廉价劳动力，从而获得超额利润。这一点在巴斯塔尔的例子中表现得尤为明显，印度国家正在对本国公民发动战争，以服务于帝国主义。
此类无差别射杀、致死、强奸、遭遇战及随后对遇害阿迪瓦西人进行“红色标记”的案例，是印度国家在其对印度人民的战争中常用的战术。印度的阿迪瓦西人群体已为争取其“水-森林-土地”（jal-jangal-zameen）的权利而斗争了数百年。尽管“独立”后的印度宪法本身赋予“指定地区”的阿迪瓦西人对其祖传“水-森林-土地”实行自治的权利，但这些权利却被国家机器通过法律和非法手段不断侵蚀。为了向塔塔、金达尔钢铁、浦项制铁等大型跨国公司开放所有可开发土地用于采矿或工业扩张，这些本应依法归属阿迪瓦西社区的土地被强行开放给这些掠夺印度财富和资源的跨国公司。在这些买办代理人和印度国家为帝国主义积累财富的同时，阿迪瓦西和当地社区正被强制驱逐，面临种族灭绝的使命。无辜的普通公民以及那些通过宪法手段进行抗议的人，与在该地区为抵御对当地人口的“水、森林、土地、尊严和权利”（jal-jangal-zameen-izzat）的强制攻击而崛起的纳萨尔派力量一样，都遭到了攻击。
这些袭击是由国家以“维和部队”的名义发动的，这些部队仅对武装毛主义者实施残暴的安全行动，从未针对村民。然而，关于“绿色狩猎行动”、“萨马丹-普拉哈尔行动”以及最近的“卡加尔行动”的报告显示，普通民众才是安全部队实施的残暴行为、强奸、酷刑和杀戮的主要受害者。此外，即使所谓的反政府武装“纳萨尔派”被击毙，交火事件也往往是伪造的，充斥着纳萨尔派（无论是否被指控）被捕、酷刑、强奸后再被枪杀的证据。这明显违反了国际人权公约中关于战争法、非战斗人员权利的规定，以及国内法律——安全部队无权冷血谋杀、酷刑非战斗人员，或对被指控的纳萨尔派实施酷刑，后者与任何印度公民一样，有权接受司法程序和囚犯权利。印度国家对本国人民发动的战争并非为了发展，而是为了通过残暴的、大规模的驱逐和种族灭绝，为企业掠夺而清除当地阿迪瓦西人。
2024年初，残暴的“卡加尔行动”（“最终任务”）被启动，给巴斯塔尔的阿迪瓦西人带来了地狱般的灾难。国家在不断宣扬“和平”的口号下实施这一切，讽刺的是，它在推出旨在消灭“毛主义者”的行动时，同时发表支持与“毛主义者”和平的声明。“卡加尔”行动不仅旨在消灭巴斯塔尔地区的武装抵抗，还旨在消灭所有民主和宪法抵抗，实际上是印度国家针对阿迪瓦西人种族灭绝的战争号角。这一切清楚地表明，如果和平谈判达成解决方案，甚至只是暂时停火，所谓的“和平”将极为脆弱。因此，尽管我们欢迎印度共产党（毛主义）呼吁和平谈判并坚定支持此举，但和平绝不能与解放相提并论或相互替代。
和平可能是一种暂时的状态，源于斗争。和平可以存在于两个对立甚至敌对的力量之间，当双方处于僵持状态时。它也可能是冲突一方比另一方更强大，双方需要时间和空间来恢复元气。和平也可能旨在为遭受猛烈攻击的人民提供救济。它可能是暂时的，可能是战术性的，也可能是印度国家继续对印度人民发动战争前的短暂停火。我们目前在以色列与抵抗轴心之间看到的这种和平——一旦以色列恢复了力量，便打破了停火协议。一夜之间，它在加沙地带杀害了数百名巴勒斯坦人（其中400名平民！）——以色列总理本杰明·内塔尼亚胡誓言“这只是开始”。因此，我们绝不能将停火或和平与解放混为一谈。解放是生产方式的质变（革命）。真正的和平只有在阶级被消灭、社会对立面之间不再存在矛盾、一切剥削与压迫的根源——私有制被废除时才能实现。统治阶级在此之前任何关于和平的承诺，不过是其对人民暴行的短暂喘息，是虚假承诺。
要理解印度统治阶级所承诺的和平的欺骗性，只需考察纳加兰邦与纳加兰民族社会主义委员会（伊萨克-穆伊瓦派，即NSCN（IM））在所谓和平进程中发生的背叛行为。1997年印度国家与NSCN（IM）达成的停火协议被描绘为纳加人为争取自决权进行数十年革命斗争后的历史性突破。但从一开始，这一停火协议就并非善意之举——它是印度国家为瓦解民族解放斗争并将其纳入印度扩张主义的议会框架而采取的算计之举。2015年的《框架协议》虽口头上承认纳加人民的“独特历史和地位”，但实际上被用作掩护，旨在解除革命运动的武装、瓦解其力量并使其迷失方向。纳加斗争的核心诉求——共享主权、独立旗帜和宪法——则通过拖延、欺骗和转移视线被边缘化并掏空实质内容。
这并非谈判失败的案例——而是反革命的教科书式案例。印度政府并未遵守协议精神，反而采取了反叛乱策略：无限期拖延谈判、分裂革命力量、从内部破坏运动。国家战略性地与NSCN（Khaplang）和纳加民族政治团体（NNPGs）等敌对派系展开接触，通过绕过主要革命力量NSCN（IM）的平行协议进行交易。这种分而治之的策略，早已被帝国主义及其走狗们玩弄得炉火纯青，在纳加民众中播下了混乱、不信任和派系分裂的种子。通过多年斗争锻造的革命团结被国家通过扶持顺从派系、操纵矛盾来瓦解运动。
随后是一个以和平为幌子的军事化镇压过程。即便在谈判期间，印度国家仍以《武装部队特别权力法》（AFSPA）为依托，在纳加地区维持着有罪不罚和占领的统治。和平谈判成为继续镇压的幌子：监视活动加剧，印度情报机构以监控停火为借口，进一步深入渗透。每个纳加村庄都成为监视和怀疑的对象，每位活动人士都被视为潜在的“极端分子”。这并非和平——而是用外交语言包装的反叛乱行动。
该国对纳加人的战争也采取了更加公开的恐怖主义形式：针对坚持民族解放原则的领导人及思想家实施有针对性的暗杀。例如，拒绝空洞和平协议并重拾武装斗争道路的S.S.卡普兰等人物被孤立和围困。革命思想家如迈克尔·卡布伊（Michael Kabui）在可疑情况下死亡，其死因被笼罩在沉默与猜测之中。在纳加兰、曼尼普尔和阿萨姆各地，数十名中级指挥官和干部在精心策划的“遭遇战”中被消灭——这实际上是法外处决的委婉说法。这些暗杀并非偶然，而是旨在摧毁运动组织和思想骨干的系统性努力的一部分。
与此同时，印度国家利用收买手段来瓦解纳加人的革命热情。曾参与地下活动的领导人被吸纳进他们曾反对的国家机构。通过发展计划、政治任命和合同制庇护体系，买办性质的印度国家培养了一批忠于印度统治阶级而非人民的纳加精英。这些人成为压迫者的和平掮客，用纳加民众的革命理想换取舒适地位和微小权力。以发展之名，腐败滋生，集体争取主权的斗争被简化为对经济残羹的行政谈判。
与此同时，群众基础被瓦解和去政治化。对记者、民间社会成员和基层组织者的监视、逮捕和骚扰，旨在扼杀自下而上重建革命动力的任何努力。信息不言自明：印度国家绝不允许任何抵抗，即使是以和平的名义。停火并非构建新未来的空间，而是扼杀革命的隔离区。
纳加兰的和平进程揭示了国家作为统治阶级代表的本质，即作为阶级统治的工具。在统治阶级手中，和平并非暴力消失，而是以其他形式延续战争。印度国家并非寻求与纳加人民和平，而是旨在消灭他们的革命潜力。它将停火协议转化为反叛乱战略，利用谈判作为武器来分裂、镇压并最终瓦解革命运动。纳加案例是一个尖锐的警告：当和平不与推翻阶级社会、废除私有制以及拆解帝国主义和封建结构挂钩时，它永远只会服务于压迫者，而非被压迫者。这一切清楚地表明，和平只能在生产方式发生转变时实现，即当我们确保了一个摆脱帝国主义、封建主义和买办官僚资本主义影响的社会——一个不同人群之间不再存在阶级对立的社会。只有在这种条件下，真正的和平才有可能存在——当不再有阶级存在时。
实现这一和平、实现解放的过程却是漫长的。革命不是一天就能完成的晚宴，而是改造社会过程中进行的耐心而持久的斗争。因此，在“卡加尔行动”的残暴镇压下，启动和平谈判和停火进程是朝着这一方向迈出的重要一步。在此过程中，印度国家应承担主要责任，因为其自诩为世界最大民主国家的人民代表，拥有宪法和法律赋予的全部权威，却在对人民发动的未宣战战争中，对本国公民实施暴力和残暴行径。
结论
共产主义者始终致力于为人民争取一个和平与正义的世界，并终结以战争为标志的资本主义-帝国主义制度。当帝国主义制度面临经济危机时，它无法继续以旧有形式对半殖民地和殖民地进行掠夺。为缓解危机，它转向军事化和战争努力。它在半殖民地和殖民地扶持法西斯主义，对这些国家的人民发动战争，以加剧对企业的掠夺。无论各种进步、民主和革命力量采用何种方法，它们都团结在实现无战乱社会、确保所有人和平与正义的共同目标下。因此，我们的任务是要求结束在印度针对人民的战争和军事化，并推动和平。毛主义者与印度国家之间实现相互停火并举行和平谈判，是这一努力的重要组成部分，因此必须得到所有热爱和平、反对战争的人们的欢迎。
瓦利卡·瓦尔什里（Vallika Varshri），文学硕士研究生
参考文献
《毛主义者提出有条件和平谈判；表示愿意谈判但不会接受条件，恰蒂斯加尔邦官员称。》， 《印度教徒报》，2025年4月9日，Maoists offer conditional talks; Chhattisgarh says ready for dialogue but with no conditions - The Hindu.
萨库贾、内哈和萨维·苏米娅·米斯拉：《纳萨尔主义的运作》，《大地》，2008年5月31日，Naxalism works
辛格，曼莫汉：《总理在首席部长会议上关于纳萨尔主义的讲话》， 印度总理曼莫汉·辛格博士，2006年4月13日，PM's speech at the Chief Minister's meet on Naxalism : Speeches : Prime Minister of India - Dr. Manmohan Singh (May 22, 2004 - 26th May 2014)
