没有调查就没有发言权，请阳和平好好读一读国际共运史再发言。所谓的什么中国共产党解放前是方法之争，解放后是方向之争，不过就是历史知识过于匮乏，因而把建国一起的党内斗争都划为了“人民内部矛盾”。并且阳还信誓旦旦地宣称，“大多数人都是认同革命方向的”。他根本不去了解陈独秀投降的阶级性质和阶级基础，瞿秋白、李立三搞“左倾”的原因，还有王明到底是用了什么阴谋手段才当上了中央领导人。这些机会主义分子之所以能上台，根本上就是因为中国共产党早期的领导组织是由小资产阶级知识分子构成的，未经无产阶级化，因此才会产生恐惧资产阶级而投降的陈独秀路线，不能正确判断革命形势而盲动的，反映了小资产阶级狂热性的瞿秋白、李立三路线，他们不愿做艰苦的农村根据地建设工作以及发动农民，抱着打进大城市享福的思想，发动了城市暴动。阳和平虽然自称什么马列毛主义者，但是又从来不进行详细的阶级分析，也说不出每个历史现象的所以然来，误人子弟，影响太坏。
阳和平讲话从来也没有什么历史唯物主义，喜欢按照自己的经验所幻想的那样随意发言，想到什么说什么，不调查不研究不学习，以致于能说出什么“路线斗争本质上是方法之争”，真是粗暴至极的主观唯心主义！
阳和平还大谈什么列宁道路和毛主席道路是“不同”的，并用极端粗劣的唯心主义理由解释，胡说什么：“列宁需要把革命队伍提纯”，而“毛主席……的斗争环境……（则是在）一批要革命人之间（进行活动）。”还有比这更混乱的逻辑吗？阳和平没有基于任何国际共运史的历史背景的解释，就粗暴地说什么列宁需要提纯队伍（他也没有解释为什么需要提纯）。接着又大放厥词说毛主席是在“要革命的人”中间做工作了，难道毛主席是在预先打扫干净了的革命阵地开始革命的？荒谬至极！阳和平由于根本不懂国际共运史以及不学无术，所以随口乱说。毛主席面临的党内斗争形势一点也不比列宁乐观，中国共产党成立起，就有大批小资产阶级分子甚至是野心家混进去的（如陈独秀、瞿秋白），他们因为党的领导层的阶级基础薄弱而长期占据了领导权。在这种情况下，思想斗争是很必要的，理论批判是很必要的，而且毛主席也进行了这样的批判的和斗争。毛主席的《湖南农民运动考察报告》就非常犀利地批判了党内外反对农民运动的人，毛主席写的《星星之火，可以燎原》，也是激烈批评了林彪那种在土地革命战争时期大肆宣扬失败主义的机会主义分子。怎么到阳和平这，就全都看不见了？
并且，阳和平胡说什么列宁在党内一直是多数派，毛主席经常是少数派，也是胡说八道！列宁在俄国社会民主工党第二次大会时获得了多数，之后在1906年的斯德哥尔摩大会上就居于少数，但是仍然不灰心坚持斗争。这件事是写在斯大林的《论列宁》里面的，特别强调了列宁居于少数时期的不灰心的特质和列宁的原则性，敢于反潮流的精神。本文中斯大林还多次提到列宁在1905年革命失败后居于少数地位，一战期间在国际社会民主党中处于少数地位，在布列斯特和约讨论时居于少数地位。阳和平如果不是故意歪曲事实，那么就是他不学无术到根本不懂这些事实而张口乱说！列宁经常居于少数地位，但是依然坚持原则斗争，这正是他革命的“反潮流”精神的体现！阳和平少在这里污蔑列宁和毛主席！
阳和平还说什么“持有男权思想的人不是统治阶级，不是国家机器，没有镇压工具”，结果就得出结论他们是“思想认识问题”。请问，思想认识问题是什么思想？在阶级社会里不是一定阶级的思想吗？对于在父权制社会里抱着法西斯男权思想来压迫女性的人的言论，难道不应加以批判吗？阳和平这个说法完全证明了他没读过或者没有认真读过恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》。
恩格斯在里面明确说过：“现代个体家庭建立在公开的或隐蔽的妇女的家庭奴隶制之上”，“在家庭中，丈夫是资产者，而妻子则相当于无产阶级。”而阳和平却根本否定在群众中间的矛盾也带有阶级矛盾的性质，否认党内的路线斗争有阶级矛盾的性质，这无非是嘴巴上承认确实修正主义者存在，却不承认有产生修正主义者的思想基础存在的说法罢了！
另外，阳和平倒还挺有“反潮流”精神，敢于公开反对导师言论。他反对资本主义社会里的婚姻就是合法的卖淫，说这种说法太极端了。之前在和男权辩论时又解释不出父权制的历史由来和它在阶级社会里的表现。这两个事实加上前面这个例子，充分说明了，阳和平至少在马克思主义的妇女解放学说方面一窍不通。
阳和平原视频网址：https://www.youtube.com/watch?v=O5ZBj5gB93I
时间紧迫，仓促写成，行文不够系统，逻辑不够严密，见谅。
简单了解这期视频，真是被阳和平的不学无术所震惊。阳和平在这时候俨然是化身成考茨基式的人物了。当初德国社会民主党各派在1900年第二国际巴黎代表大会上争论米勒兰入阁问题，当革命派同伯恩斯坦派争执不休时，考茨基跳出来说什么：“这是一个策略问题，而不是原则问题”，把德国社会民主党内两条路线的斗争当作是一种策略之争、或者用阳和平喜欢的话，就是当作一种”方法之争”来看待，于是提出了一个臭名昭著的“橡皮章决议”，对米勒兰分子的反革命入阁活动没有任何谴责。最终的结果是什么呢？就是在客观上为米勒兰入阁创造了合法理论依据，让当时在各国蠢蠢欲动的妄图投靠资产阶级政府的米勒兰分子更加肆无忌惮。
阳和平在现在，即指导当今“左圈”（阳和平可能更喜欢叫做“左派”）的思想不是马克思主义，而是机会主义，是安娜其主义、托洛斯基主义、西方马克思主义与修正主义的环境下，大谈所谓“路线之争本质上是方法之争”，难道所起到的效果，不正是跟当初妄图在第二国际内两个派别两条路线斗争做出调和来暗中维护第二国际修正主义路线的考茨基一样吗？毛主席与陈独秀、瞿秋白、李立三、王明的斗争是“方法之争”吗？如果是了解过国际共产主义运动史与中国共产党党史的人；如果是认真学习过毛主席关于路线斗争与阶级斗争的指示，那么不难明白，这种路线斗争，实质就是阶级斗争，是毛主席所代表的无产阶级革命路线与陈独秀等等人所代表是资产阶级、小资产阶级路线的斗争。阳和平的这种观点，是一种抹杀阶级斗争的观点，他经常谈起要“团结”，要“运用处理人民内部矛盾的办法”，实际上却已经看不清谁是朋友，谁是敌人了。
指导阳和平说出所谓“解放前是方法之争，解放后是方向之争”的，是一种十分庸俗的形而上学思想。曾经在苏联有一种德波林学派，他们认为在事物发展的初始阶段，事物内部只有差异，并无矛盾；矛盾是在事物发展的中途才出现的。阳和平的哲学思想，就是这么一种形而上学的思想。按照德波林学派的说法，在中国解放前（矛盾发展的初始阶段），党内没有道路、方向（或者说是阶级）上的争论，而只有方法上的争论，直到（矛盾发展途中）解放后才出现方向之争，也好似变得合理起来了。毛主席在1937年（注意，是阳和平所说的解放前）所写的《矛盾论》中，就驳斥了苏联德波林学派，阐述了矛盾的普遍性原理。毛主席说：“矛盾的普遍性或绝对性这个问题有两方面的意义。其一是说，矛盾存在于一切事物的发展过程中；其二是说，每一事物的发展过程中存在着自始至终的矛盾运动。”无论解放前或解放后，党的根本性质没有发生改变，那么怎么能得出党内阶级斗争只有在建国后存在而建国前不存在的说法呢？毛主席还说：“党内不同思想的对立和斗争是经常发生的，这是社会的阶级矛盾和新旧事物的矛盾在党内的反映。党内如果没有矛盾和解决矛盾的思想斗争，党的生命也就停止了。”请阳和平学学这些话吧。
阳和平说这句话实际上是在给中修辩护的同时给自己搞修正主义辩护。假使如阳和平所说，“路线斗争本质上是方法之争”，按照这样的逻辑，即使以邓小平为代表的修正主义集团发动军事政变复辟了资本主义，只需要还在口头上承认什么“终极目标是实现共产主义”，那么他们一切搞资本主义的反动措施都可以解释为“实现共产主义”的“方法之争”了。
阳和平为了拿中修的狗粮已经完全不顾自己的颜面了。我想他自己是十分清楚地知道这么一番话最后起到的效果就是欺骗群众，阻止他们认识到中修红皮的本质，但是为了自己搞修正主义的现实利益还是一直要坚持自己的这一套玩意
这种说法就像现在中修在历史课本和政治课本里说的一样，把洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、新民主主义革命都说成是“探索救亡图存的道路”，说李鸿章本意是好的，只不过方法错了，混淆不同阶级之间的差别；还有把社会主义中国和现在资本主义中国的区别说成是方法不对，说“黑猫白猫，能抓到老鼠就是好猫”，以前搞错方法了，现在搞对方法了，至于什么共产主义革命、什么资本主义复辟，完全不提。
“在阶级社会，每个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。”在社会上两个阶级之间的斗争，必然要反映到共产党内来，这也就是党内的马克思主义和形形色色的修正主义之间的路线斗争。这种路线斗争的内容和实质就是阶级斗争，而不是阳和平说的什么“方法之争”，再者说了，什么方法，不是为一个阶级服务的？难道陈独秀面对蒋介石的反革命政变，试图直接交枪投降的“方法”，是无产阶级所使用的？难道王明面对敌强我弱的形势，仍叫嚷“拒敌于国门之外”，的“方法”，是无产阶级所使用的？阳和平还污蔑列宁在十月革命的时候“接纳托洛茨基”，毛主席在建国以前“团结有认识问题的人”，可见他根本就不懂毛主席的“要马克思主义不要修正主义，要团结不要分裂，要光明正大不要阴谋诡计”，他根本就看不到列宁和毛主席为了反对党内的资产阶级路线，苏联和中国的共产党，取得一条正确的革命路线，到底经历了怎样艰苦卓绝的斗争。阳和平也不懂什么是敌我矛盾和人民内部矛盾。他应该去看看毛主席的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，就算是他所谓的“人民内部矛盾”，也是阶级斗争的体现，各种思想，也是代表了具体的阶级的利益，而不可能有什么纯粹的“方法之争”。
不如把这个发B站动态？
大概率发不出来，发出来了也会马上被屏蔽、举报，甚至会把协会宣传号炸掉。因为中修平台不会允许真正的马克思主义出现的。阳和平之流之所以能大行其道，是因为他根本也就不对中修造成威胁。
或者说我们对此有评论，详情见论坛？
在杨和平youtube视频的评论区里评论了，之前我尝试在b站上的评论区评论了一回，而且还降低了政治敏感度，结果还是什么都发不出。说明b站是根本不可能容得下真正有马克思主义内容的评论。