同样是三年之前曾经囫囵吞枣读过这本《政治经济学概论》，也是没有仔细思考和研究里面的内容，只是大概了解了剩余价值理论和信贷这些概念，之后也没有时常复习。最近在尝试分析新闻并评论的时候发现几乎没有办法精准和快速的分析一些经济方面的新闻，所以想到补全这方面的理论基础。尽力做到和《马克思主义哲学大纲》读书笔记一起更新。
2 个赞
在第一节的时候我建议和南开本一起看，对于理解商品的内部矛盾更有帮助。另外确实可以看看《资本论》，好看
1 个赞
好的，之后第二节商品二因素的部分开始结合着南开的一起看看。
（第一章第一节，2025.02.26）
商品是资本主义经济制度里最简单和抽象的范畴，从简到繁，马克思对资本主义经济制度的分析就从这里开始。
商品是资本主义社会中最常见和普遍的现象，确实是这样。不管是早上去早餐店买东西吃，买的包子馒头这些是商品，平常生活中用的每一个东西基本都是买的，都是商品。离开商品根本生活不了。资本主义以前也有商品，可是都不常见或者不是主要的生产形式。比如封建时代地主、庄园主可以直接从农民那里拿走他们要吃的食物而无需付钱，没有交换，没有“商”，自然也没有商品；奴隶时代更是这样了，奴隶的生产所得也是直接被奴隶主拿走的。
至于为什么不从阶级、雇佣劳动和资本等概念开始分析，书上写的很清楚了，这里也就不抄书了。
我认为最主要的还是在于商品内部本身就蕴含了资本主义社会矛盾的萌芽，这里只是提到了商品是最普遍的，但是读书笔记忽视了马克思为什么从商品开始研究这一研究方法的问题。
1 个赞
你说的对。其实概论里提到了为什么从商品开始研究资本主义的生产关系，第一点就是“商品是资本主义社会中最常见和普遍的现象”，从简单到复杂，从抽象到具体，这样研究起来才比较合理，不可能一下子就吃个大胖子。同时，商品和商品交换在资本主义之前很早就出现了，而资本也是由商品交换发展出的货币转化而来的。资本主义的生产本来就是在封建社会后期商品生产和流通有了一些发展的情况下发展出来的。所以，从历史的角度出发也应该从商品开始。
1 个赞
（第一章第二节，2025.02.28）
商品首先是一种满足需要的物品。这很容易理解，因为我们也不会买自己不需要的东西——我们买的东西肯定都是物质和精神上我们需要的东西。这种有用性，就是物品的使用价值。但是有用的东西不一定是商品，比如我自己在拆装家具的时候用手边的原材料拼装了一个便利的工具什么的，这个工具也有用，但我没有从任何人那里买过来。商品是一群人生产出来给别人用的。但这也不足够，因为奴隶生产出来的东西也是给奴隶主用的，但这中间没有买卖。所以归根结底，商品得是有用的、为他人生产的、通过买卖形式交换到别人手上的物品。
此外，商品不仅具有使用价值还具有交换价值。交换价值表现为某种使用价值和另一种使用价值之间交换的量的关系。比如50斤大米可以换10斤羊肉，那么两根棒冰就是50斤大米在这个关系里的交换价值。这个交换价值是可以变动的，但这种变动并不意味着交换价值是一种纯粹偶然的东西，实际上就如同数学上等号两边的东西要相等一样，我们既然愿意交换那么肯定得意味着我们交换的东西是相等的，不然我们不乐意，都觉得是“亏的”。
所以问题引入到了这些交换的东西是怎么样“相等”的。书里很清晰的给出了解释，指出因为这些东西都是人劳动的结果，之所以能够交换是因为人们在上面付出了等量的人类劳动，或者说，具有等量的价值（前面提到的交换价值不过是价值的表现形式）。不过我突然想到一个问题，比如（亲身经历）在小学的时候一个小朋友找另一个小朋友抄答案，一根棒冰换一天的答案，这种情况下的交换还算等价交换吗，毕竟似乎在一天答案上付出的时间和精力都比一根棒冰来的多（甚至棒冰还是家长给钱买的），这个问题有些没想通。
商品的使用价值和价值是统一对立的：统一体现在两者互为存在的条件。比如没有用的东西就算人们在上面付出了再多的劳动，也是没有用的，没有人会买；但如果获取一个东西不需要什么劳动，没有什么价值，也不会成为商品。比如空气——人人都能吸入怎么成为商品？（这里也侧面说明刘慈欣曾经一篇科幻小说里说空气成了商品有多么可笑）。对立体现在生产使用价值的人因为要把东西卖出去，追求的是价值，所以反而不太在乎使用价值。让出使用价值才能去的价值。正因为如此，所以商品质量低劣也没关系——只要还有一点用，能卖出去赚钱就行（之后书上讲到了为什么商品内部本身就蕴含了资本主义社会矛盾的萌芽，单开一个回复写）。不过感觉这里也不太理解为什么两者是矛盾的，求教。
这也不是商品交换，作业已经写了后只是给人看看，也不是帮忙写一天的作业或者给抄一天的作业什么的
2 个赞
确实，而且作业也好像不能太算什么商品？
而且作业本身就有答案，写作业也算不上什么劳动，如果对方手里攥着答案给你抄一份然后就收你棒冰，成垄断了（
1 个赞
似乎你前边的文字就已经说了？因为要实现商品的价值就得售出商品，把商品的使用价值让渡给买者，然后获得对应的价值，要获得某件商品的使用价值也得把对应的价值让渡给卖者
把作业（论文等）以商品的形式进行售卖，来获得交换价值那就是商品了，不过一般没人会这样做
我认为，在你所说的这种情况下，答案和棒冰的交换并不是等价交换，因为等价交换是商品交换遵循的规律，而答案在这里不是商品，商品必须具有使用价值和价值。答案可以说具有某种使用价值，但它并不具有价值。这是因为学生做作业一般不是为了将答案出卖，从而将使用价值转化为价值。换言之，做作业的活动并不创造价值。做作业的学生所赋予另一名学生的应该只是答案的“使用权”。作为代价，后者则付出棒冰。并且，棒冰在这里也不是作为购买商品的“流通手段”，而是作为代表财富的“支付手段”（加引号是因为棒冰不是货币，这里使用一种类比的说法）。
如果说不是拿棒冰交换现成的作业、而是花钱请人做作业，那么应该才可以说这其中发生了商品交换。这时，被雇佣的一者提供的是做作业的服务和使用价值。换言之，他的商品是做作业的活动本身。于是便发生了等价交换，但是雇佣者所需要付出的代价，不是等于被雇佣者实际上付出多少劳动量，而是等于它的劳动力价值——“非生产劳动者的服务的价值，是由并且可以由决定生产劳动者的价值的同样方法（或类似方法）来决定。这就是说，由维持他们的生活或者说把他们生产出来所必需的生产费用来决定。”（马克思：《资本论》第四卷。）当然，这不是说在这种情况下发生了雇佣者对被雇佣者的剥削，因为前者所追求的不是答案中所包含的、由后者所创造的价值或剩余价值（由于答案在这里不作为商品，实际上也不具有价值和剩余价值），而是答案能够上交给教师的使用价值。他所付出的也不是资本，而是货币或收入——“买布请一个裁缝到家里来做一条裤子，我对他的服务（即他的缝纫劳动）支付报酬…不是把我用来买裤子的货币变成资本，而是变成裤子…是把货币单纯用作流通手段，即把货币转化为一定的使用价值。”（马克思：《资本论》第四卷。）
5 个赞
确实，代写这种和写好了借过来抄完全是不一样的。代写就肯定是商品交换了。
确实，如果说这种服务的价值等于被雇佣者实际上付出多少劳动量明显是不合理的。
此外，我也想问一个关于政治经济学的一个问题那就是——价值本身有使用价值吗?这样说可能很抽象，简单说就是一些商品生产者的商品交换一般是为了取得价值而进行生产商品的，他之所以取得价值是为了利用货币（货币本身又是物质又是商品，自身也有着使用价值，但归根到底来说这是对于货币的使用价值?还是价值的使用价值?）购买其他对于这个商品生产者有使用价值的劳动产品。所以，在这种情形下商品生产者为了获取价值的行动算不算货币对于他有很大的使用价值?
但概论中说使用价值是“物”的自然属性，是一切物的固有属性，但换一种角度来讲，使用价值也是人类社会的概念，这种使用价值是根据人们的各种需求而决定的，因此我觉得使用价值也反应了一些社会属性。回到正题，价值是社会的属性，价值的生产只能由劳动产出，因此各种商品就获得了不同价值量。所以关于这个“价值本身有没有使用价值”对于我困扰了很久一直想不通这个问题，两者又是对立统一的不可替代的。
使用价值是由商品的自然属性决定的，至于不同自然属性的商品能被怎么样利用，那又和生产方式有关了。无论如何，自然属性决定商品的使用价值这一点是不会改变的。不同的自然属性之间存在质的差别，不同的使用价值也存在着质的差别，是不可量化比较的。必须明确了是哪一种商品，才能明确它有什么样的使用价值。
所以你这个问题本身就是不对的，你问的是价值的使用价值，但是价值是具体的某一种商品吗？很明显不是，既然不是，那从何谈起使用价值？你后来有提到了货币，货币虽然是商品，但它不是一种具体的商品，它是一种人与人的关系，正如商品也是人与人的关系。因此也谈不上什么货币的使用价值，你可以谈通常被充当货币的贵金属金银条块或金属铸币的使用价值，或者纸币的使用价值，这又和他们的自然形态有关了。
3 个赞
我忘记了“商品的自然属性是使用价值”因此后面的那些就不成立了，谈论到“物”的使用价值去了
你当然可以谈货币的使用价值，但你在谈的时候也离不开具体的那些货币——硬币、金块、纸币等等这些。
最近这段时间思想状态出了点问题，把许多时间放到了个人的享受和低级趣味上，导致在革命的方面用功不足（这也再次说明了对于革命者来说，革命就是生活，如果把心思放到个人的利益上去革命的事情就搞不好了），理论学习也落下了，读书笔记没有更新。现在认识到自己这么做的错误，要重新在各个方面下功夫，理论学习也要坚持，继续更新了。
（第一章第三节，2025.03.16）
不同的商品有不同的用处（使用价值），而决定不同商品有不同使用价值的则是就是不同种类的具体劳动。比如没有铁匠和打铁等劳动就不可能有铁器，就算会别的种类的劳动（比如在制陶、木工方面很发达）也没有用。要区分不同种类的劳动要从整个劳动过程上来区分：看劳动的目的、对象、用的工具和操作方法、劳动的结果这些方面来区分。
不过商品除了具体的使用价值还有抽象的价值，这是我们上面提到了的。那么抽象的价值对应的自然就是抽象的人类劳动——不管你是打铁还是锯木头还是调试火箭发动机，所有这些事情都算作人类劳动。到这里就可以看到商品中使用价值和价值的来源了——具体的人类劳动和抽象的人类劳动。这也就是人类劳动的两个方面，和商品的二因素是对应的，更确切地说，是劳动的二重性质决定了商品的二因素。
不过抽象劳动在商品上表现为价值，但不意味着在任何地方它都表现为价值。比如奴隶制时期奴隶生产东西也付出了人类劳动，但是奴隶主也不会给他付钱。这里的人类抽象劳动就没有表现为价值——根本就没有等价交换。（不过在这里有些没有想通奴隶的抽象劳动表现为什么，表现在他们同奴隶主的关系上面吗，比如有能力劳动的奴隶会被“优待”，而没有能力劳动的奴隶会被杀掉这样的？不太清楚。不过那个时候也有商品交换，在交换的时候肯定人类抽象劳动又以价值形式表现出来了）
进一步的讲，既然商品交换是建立在价值相等的基础上的，那么怎么衡量价值的多少呢？肯定不能用使用价值，毕竟不同的使用价值是不一样的。也不能用劳动的复杂或者简单程度/造出来的东西的稀缺度来划分，因为这些很主观。不过有一点是客观的，那就是劳动的长度（复杂的劳动在计算量的时候可以看做更长时间的简单劳动）。所以，价值量的多少就由劳动时间的长短来衡量（这里让我想到一个庸俗的说法，叫做“物以稀为贵”，有的人用这句话来解释为什么一些东西能换更多的别的东西。现在我们知道，贵的东西只是蕴含劳动更多的东西，稀有的东西更贵无非是因为在上面付出的劳动更多，而且有的时候往往不稀有的东西也会很贵。不过也有其他情况，在这里先不讨论，之后会讲到。）然后因为不同人劳动熟练程度的不同，同一种商品生产出来的时间在不同人那里是不一样的，有高有低。但是，不会越不熟练、生产时间越长的人赚的越多。因为某种商品在市场上的价格，或者说价值量的多少不仅取决于劳动时间的长短，而取决于社会必要劳动时间（定义这里就不贴了，社会必要劳动时间则根据劳动生产率变化），取决于一个在平均的技术水平和劳动水平下的平均劳动时间。所以，这就决定了做的慢、做的差的人赚的钱少甚至会亏——他的劳动时间高于社会必要劳动时间，东西卖不出去，卖出去了也没法完全弥补他花费的劳动耗费。反之，做的快的人赚的钱就多，不会亏——按照社会必要劳动时间卖出去的让他得到的价值比他花费的劳动耗费还多。
讲到这里就可以看到交换商品不是简单的物品的交换，实际上是生产不同物品的不同人之间为了活下去进行劳动的交换。商品其实是生产者之间的社会关系。然后这里书上说了一句很重要的话：“由于私人劳动和社会劳动的矛盾，生产者的劳动的社会性不能直接表现出来，因而他们之间的这种劳动互换才采取了价值的形式，商品的形式。”这很关键。私人劳动和社会劳动矛盾就是在私有制下，生产商品是私人的劳动，是一个人/一个公司进行的，但是生产出来的商品确实供社会上其他人所使用的。私有制的这种条件和公有制的集体劳动不一样：比如原始公社时期，个人的劳动是集体劳动的一部分，所以劳动完了自己和别人都可以直接用大家一起生产出来的产品，不需要交换，这里也不存在私人劳动和社会劳动的矛盾。但是在私有制下，我生产出来的东西虽然确实是供社会和其他人使用的，但我们并不是一个集体，不可能你直接拿我的我直接拿你的，那样就亏了，所以得交换，所以劳动的互换不再是直接拿，而是要商品交换（不知道这么理解是不是对的，这里待会附上一个南开版本书里的截图，感觉很有助于理解）。
1 个赞
