1、唯物论正是自觉地把人们在长期社会实践中形成起来的素朴信念作为自己的理论基础的。
2、社会存在是第一性的，社会意识是第二性的，社会意识是社会存在的反映；不是社会意识决定社会存在，而是社会存在决定社会意识。
3、在马克思主义哲学产生以后，一切调和唯物论和唯心论的企图，其矛头都是针对着马克思主义哲学的。例如老牌和新牌的修正主义者，都把马克思主义的革命灵魂阉割掉，把它和主观唯心论（如新康德主义、马赫主义）混合在一起，并用这种混合物来为帝国主义的利益作论证。
4、在物质生产力发展水平很低的原始社会中，人们只能生产出维持最低生活需要的物品没有剩余生产物，因而也就不可能有脑力劳动与体力劳动的分离，不可能有阶级的分化。随着生产力水平的提高，剩余生产物出现了，私有制发生了，社会上出现了阶级的分化和人剥削人的现象。剥削阶级强迫被剥削阶级专门从事体力劳动，自己过着不劳而食的生活。于是剥削阶级中间的一部分人就有可能利用大量的闲暇和金线来从事脑力劳动，进行研究活动。这就为哲学思想的产生和发展提供了前提。没有这个前提，最初的哲学思想（无论是唯物论或唯心论）就不可能产生。
5、无产阶级通过自己的思想代表提出了反映自己根本利益的最革命最科学的哲学——唯物辩证法和唯物史观，作为思想斗争的武器；
6、列宁在《谈谈辩证法问题》这篇著名论文中，对唯心论的认识论根源作了精辟的分析。他指出：“人的认识不是直线(也不是沿着直线进行的)，而是无限地近似于一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能被变成（被片面地变成）独立的完整的直线，而这条直线能把人们（如果只见树木不见森林的话）引到泥坑里去，引到僧侣主义那里去（在那里统治阶级的利益就会把它巩固起来）。直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心论的认识论根源。”他又说：“哲学唯心论是把认识的某一个特征、方面、部分片面地、夸大地、过分地……发展（膨胀、扩大）为脱离了物质，脱离了自然、神化了的绝对。”
7、有时唯心论在总的错误体系中包含着合理的内核（唯心论的错误在于它把认识的某一成分片面地夸大成为脱离了物质的东西，而不在于它论述了这个成分本身。如果撇开这种片面的夸大，那么对于这一个成分的论述中就仍然可能有合理因素），批判地改造这些合理的内核，就可以成为唯物论的营养材料；
8、只要还存在着主观和客观的矛盾，还存在着先进和落后的矛盾，还存在着社会生产力和生产关系的矛盾，那末，唯物论和唯心论的矛盾在社会主义和共产主义社会中也就还存在，还将经过各种各样的形式表现出来。”这就是说，到了共产主义社会，阶级消灭了，因而唯心论的阶级根源也就不存在了；但是这并不等于说唯心论的社会根源就没有了。一万年以后也还将有生产力和生产关系的矛盾，新和旧的矛盾，革新和保守的矛盾；那些站在旧的方面、保守的方面的人，还是需要利用唯心论来为自己的观点作辩护的。这是一方面。另一方面，唯心论的认识根源仍然存在，人们主观地、片面地、表面地看问题的可能性仍然存在。因此，即使在共产主义社会里，唯物论和唯心论的斗争仍然不会终结，不过这种斗争不再具有阶级斗争的性质，唯心论也不一定以完整的哲学体系的形态出现罢了。
2 个赞
建筑生在记下这些笔记的时候，会把书里的内容记到脑子里吗？
1 个赞
确实我这个笔记写的教条了些，但是我用去认真背诸如社会意识是社会存在的反应，也有进行一些和联想，或者联想一下和别人辩论时我可以用的上的句子。
理解抽象的道理，最简便的方法就是举例，看看能否和实际相结合。举例方法既是一个教授知识的方法，也是一个自学的方法，还是一个检验自己知识是否巩固的方法。尤其是哲学的学习，需要多多使用这个方法来掌握，我经常会举例说明事情，也会在学习的时候思考例子。
2 个赞
想到一些换谬的唯心主义论断的时候还是比较能用这些知识理解和反驳，但是一回到我自己专业进行具体问题具体分析的时候就很抽象，搞不明白。我想想举个例子，我能想明白建筑的内在空间和外在形式应当统一，我想不明白建筑物到底需不需要装饰，需要什么样的装饰，建筑物的几何形体和颜色需不需要符号化的意义，我有点不理解就是环境心理学又或者色彩心理学，这里的色彩和空间形状是否会给人普遍性的、一致性的感受。就这点费解。
就比如一个工人俱乐部的形体是否要有很强的雕塑性又会是想对为不那么严肃，氛围是轻松的。我搞不明白
夸大一个形体对人造成的个人感受肯定是换谬的唯心的，但是否有必要去塑造一个特殊的形体来渲染或者塑造一个普遍的、正常的氛围是否有必要有或者是可以的。就像人民大会堂外表和空间形式都是非常严肃的，正经的，不像是一个娱乐场所的氛围。但是其实我又会想为啥会议一定要是严肃的，庄重的，为啥不能是轻松的，和谐的，无产阶级群众都能多多参与进来的呢？
Hann
8
建筑的样式、装饰、颜色都是上层建筑的一部分，无产阶级推翻资产阶级，砸碎资产阶级的上层建筑并不意味着无产阶级没有上层建筑，我认为这些还是需要考虑的。
阶级社会中没有超阶级的存在。拿西藏布达拉宫举例，你是学建筑的应该知道它的核心色彩和风格几百年几乎没有变化，它现在被称为圣地，洗涤心灵的地方，但在之前这是王室的宗教活动场所，里面有数不清被折磨致死的奴隶，奴隶的尸骨被制为各种宗教用具，这样的地方奴隶们是要恨之入骨的。难道是色彩与外形的改变才使布达拉宫从血腥之地变为圣地吗？此外你说到了人民大会堂，实际上人民大会堂是向外出租的，那些租用人民大会堂办婚礼，办宴会的人面对人民大会堂，真的会像上访群众那样认为这是严肃庄重的地方吗？
我认为建筑的重点不在于它应该严肃还是活泼，它也无法给所有人提供普遍的一致的感受，重要的是设计它的是什么（阶级的）人，更重要的是它服务于什么（阶级的）人。
2 个赞
沼泽士兵
9
而且没有抽象的严肃、轻松。一定的严肃和庄重，也是无产阶级革命世界观的反映。一定到活泼轻松也同样。
1 个赞
ascend
10
我今天上午去考试了，今天晚上坐火车，我明天回你们消息哈
ascend
11
其实这句话比较唯心，我觉得之所以“主流”话语把布达拉宫当作小资产阶级洗涤心灵的胜地不过是为了掩盖中修和资产阶级把布达拉宫当作消费符号，想通过旅游业攫取利润的手段。
我之后认真想了一下，资产阶级大多数环境和色彩心理知识都是唯心的，就好比我平时在参与工作做方案文本的时候，经常可以看到这样的话
基于场地的临海特征，项目红线状况和规划条件，通过将竖向的叠合空间进行退让,旋转扭动，来丰富空间形态，以及创造丰富的交通动线，增强小体量建筑的空间层次和游览体验。扭转后的顶部空间形成了悬挑体量，给建筑的造型上带来了强烈的视觉层次感，凸显结构的表现力。以精简的几何形式回应其海边场址的自然特性，展现了对环境语境的深刻解读。面对大海，使用了大面积的玻璃幕墙，模糊室内外界限，更好的呼应场地的优势条件，让海洋的光影与建筑内部相互渗透，强化了人与自然的互动体验。暴露的混凝土材质既体现了建筑的雕塑感，也与周边粗犷的自然元素建立了质感上的契合。建筑中融入的水景元素不仅作为形式语言的延续，也深化了空间叙事，将海洋的动态特性抽象为可感知的设计语汇，传递出生态保护与生命共存的理念。
而这么长的八股文其实简单说就是：这是一个面朝大海的扭转体量建筑，他的材质是混凝土，而建筑师想要表达的所谓唯心主义叙事想必换任何一个人都理解不到他上边所赘述的那么多情感，更不要说甲方就能看懂，甲方需要的只不过是这么一个令小资产阶级循循善诱的话术罢了。
1 个赞
Hann
12
是的，所谓布达拉宫是圣地，是与痛苦的无产阶级无关的。（我也不是夸它，只是举个例子）
1 个赞
ascend
13
当然就像就像这段所说
资产阶级的环境和色彩研究可以说充斥着垃圾，但是也还残存一些可以利用加以改造的观点，比如一个在总平面上是v形状的建筑体量，确实可以让人感到加速又或是向中间端点移动的动势；又如几排向前衍生井然有序的柱子给人的感受就是稳固；在这鲜红的颜色给人就是刺激而不是可以解构出各种千奇百怪的内涵。
所以我觉得对于建筑的外在形式，就像各位同志教育我的，不说抽象话，就是把这些多余油腻的、多余的象征着资产阶级的符号装饰给抹去，大方的、朴素的、实用的展示建筑外在形式与建筑内部空间与结构，可以说此时我们看似是回归了所谓资产阶级建筑师所说的回归理性，但其实大有不同，我们是回归了科学！
ascend
15
所以我觉得回到当前对于人民大会堂的批判，不关是他的使用者，到了对于建筑外在形式的批判，我认为他是腐朽的，威权的，保守的与落后的。巨大且节奏死板的巨柱式代表的是对人民的压迫，中间对称两边低三段式的体量是一种对秩序的绝对遵守，而上边的装饰物我想问哪一个哪一个老百姓不加解释能明白啥意思，和当前的无产阶级娱乐文化一毛钱关系没有。
所以我觉得我是否可以用这句话解释
所以我们不能把建筑物当作一个亘古不变的纪念碑，一个唯心不会死亡的事物，既然我们无产阶级相信科学，相信新的先进的事物终将取代旧的事物，那即便我们所处社会主义社会，我们的建筑也得与时俱进，跟上无产阶级的文化潮流，跟上建筑材料结构技术的发展，朝着科学的道路前进再前进！