继续“革命”社的先生们为了他们那热衷于观赏潘宏之流的虐狗行径的左圈朋友们，继续麻痹其已经空虚至极的精神，呕心沥血再出一篇奇文。为了防止有受这些先生们“断章取义”污蔑的风险，特此将全文粘贴在这里：
:不食人间烟火的动物保护主义者和爱好SM的lsep的先生们
红花烂漫
这群小丑实在是可笑，对潘虹的批判不站在被潘虹压迫和剥削的潘虹员工立场上，而现在保护恶犬的立场上。潘虹是一个训狗和卖狗的资本家，他又不是凡是都亲力亲为。往往的就是被他压迫的员工要穿着没那么好的防护装备去驯服恶犬，被恶犬撕咬。这个园区里出现的对恶犬的所谓虐待，也是这些员工进行的，为了保卫这些咬人的恶犬，为了胡乱凸显他们的论证能力，把观看这些的观众和员工都打成是什么法西斯主义者。他们这群人在说潘虹虐待狗的时候，不知道他们看到了那些被潘虹压迫的员工，以及被恶犬撕咬的人民群众了吗？难道说，主要从事“虐待”恶犬的员工是地主吗？难道他们为了生活资料不得不忍受驯服恶犬接受撕咬的痛苦无产者是什么法西斯主义者吗？
恐怕只有这群从来不参与生产和劳动的带着超阶级的同情心的废物小资产阶级才觉得对恶犬暴力是什么法西斯主义行为了。对于从事训犬的劳动者来说，训犬是他们的工作，就像杀猪的劳动者杀猪也是该行业劳动者的工作，他们根本不会对劳动对象进行什么泛滥的同情。目的不过是为了让恶犬变成好犬，那么所谓的虐待甚至是殴打，就是实现这一目的的途径。难道应该像这群玻璃心泛滥的lsep 人，要给恶犬也做思想斗争，从而让恶犬听了人的思想工作以后恶犬就被驯服了？既然暴力能够让恶犬驯服和听人话，这就是最好的途径了。至于哪些连所谓的虐待都不能够驯服的狗，杀就行了。
潘虹园区的反动性不在于对狗的暴力，潘虹的反动性在于对人的压迫和剥削。为了赚足潘虹的名声，大量的接收各种恶犬，为了驯服这些通过网络宣传而来的大量恶犬，迫使园区的员工强迫他们的提高劳动强度，而员工面对园区恶犬数量的扩大和潘虹为了赚足名声的压迫，不得不被更多的恶犬撕咬，不得不动用更大的暴力来驯服恶犬。当然，潘虹通过加强对员工的压迫实现了大量的恶犬被员工的暴力变为了好狗，自己的园区的生意也日益火爆了起来。
所以，这种虐待并不是什么这些员工的法西斯主义思想导致，恰恰加强了员工的劳动强度和剥削的资本家行为才是法西斯主义，恰恰是被资本家压迫引起的对恶犬的更加严重的暴力，他们经过自己的实践认识到只有暴力才能够让这些恶犬听话，对员工来说暴力和畜牧业和养猪业的劳动者阉割甚至是“屠杀”牛羊猪等动物是一致的，因为狗不过是劳动对象，根本不可能够和劳动者的人相提并论。难道说，畜牧业的劳动者杀猪和羊等，杀猪就等于是杀人？
回到正题，潘虹作为资本家为了实现资本增殖和扩大生产，不断的通过训犬的成果通过网络宣传自己的园区，越来越多的恶犬经过网络进入到园区，而面对越来越大的工作量，他们日益的被恶犬撕咬，于是对作为劳动工具的恶犬的敌视也就越严重，就越在这种加强劳动强度和延长工作日下才用暴力这种劳动方式对待劳动对象，从而完成工作取得工资收入。而潘虹也由于员工的训狗成果，将自己的园区彻底的打响了出去，自己通过对员工的压迫赚得盆满钵满。最后lsep这群看惯了SM等性虐待的傻逼们，看到员工竟然敢动用暴力虐狗，他们就立马主观主义地联想到了SM，赶紧给园区的从事暴力的人说是法西斯主义者，因为他们自己头脑中浸淫了SM这一套东西，自然而然的将劳动者对劳动对象的劳动过程胡说是对人的迫害，那么杀狗的杀猪的……对劳动对象的动物使用杀害的劳动过程的劳动者是不是在杀人了？
潘虹作为训狗产业的资本家，让员工穿着质量差劲的防护装备，接受恶犬的撕咬，以此激起员工对恶犬的痛恨，将资本家和无产者的矛盾转移到无产者和劳动对象的矛盾上，为了能够驯服恶犬不惜挑起员工对恶犬的恨意，从而用暴力将恶犬驯服。这样，驯服的恶犬在经过网络的传播为潘虹的园区打响了名声，然而这些都是以潘虹的员工被恶犬撕咬得伤痕累累为代价的！名声被潘虹赚走了，lsep 这群不食人间烟火的教条主义分子，表面上是在批判潘虹，实际上是在攻击全中国与驯服恶犬的劳动者，因为这种训服恶犬就是要动用暴力，不将恶犬打服，恶犬迟早是还要咬人的。而这群驯服恶犬的劳动者就因为动用了暴力就被这群傻逼们扣上法西斯主义的帽子，却看不到如果没有这群驯服恶犬的无产者，只会导致更多的群众被恶犬咬伤。
lsep的动物保护主义者先生们，表面上为了批判潘虹的暴力，然而他们既然站在了恶犬的立场上，反对实行打狗的暴力，那么实际上也就是站在了狗场工人的对立面指责工人对恶犬的暴力，那么也就是忽视或者是故意忘记了潘虹对狗场工人的压迫，才导致了工人采用更加严厉的暴力完成老板的任务。他们抽象的批判对狗的暴力和虐待，却不去揭露进行暴力的工人被压迫的事实，因而这种对狗暴力的批判实际上也是对工人的指责。实际上和潘虹站在了一个反动立场上，只不过潘虹是为了压迫工人让他们更多的使用暴力；lsep的先生则是指责工人过分的使用暴力。无论是要求工人对狗的暴力太过分还是太少了，都是站在了资产阶级的反动立场上，代表了不同阵营的资本家的利益罢了。动物保护主义者的lsep根本没有站在无产阶级的立场上，抽象讨论对狗的道德，那么就不能不站在了与潘虹的训狗产业竞争的资本家立场上，而根本无视了工人在训狗中的痛苦。他们攻击工人暴力的理由，仅仅只是工人的暴力和他们长期浸淫在SM的人的性虐待太像了，便胡说八道的得出了虐狗是在虐人的狗屁论调。
5 个赞
赫伯提_布
2
我十分无语了已经，完全就是没看我写的简评到底带有什么思想，到底是为了什么写的。在什么都不了解，就开始了攻击，只能说没有深刻的阶级仇恨是干不出来这种事情的。
另外，这篇“长文”除了语言空洞、逻辑不清，甚至都没有什么事实上的材料，和那两段话没有什么本质上的区别。
15 个赞
继续“革命”社的头目和写手红花烂漫，乃是一个十足的实用主义者。当他为了标榜自己是妇女解放的先锋，便捏造一个“网络公妻制”的新名词，认定卖淫业资本家用网络向全社会一切阶级都灌输了“公妻制思想”，才使得无产阶级和小资产阶级出现了道德败坏的妇女压迫行为；而为了左圈朋友们观赏虐狗这一“娱乐”辩护时，便绝口不提潘宏是怎么利用小资产阶级思想中的劣根性，靠着网络来增加自己的视频流量和训狗生意，并进一步加深小资产阶级的思想的落后面了。莫非在红花烂漫眼中只有“反动的色情”，而没有“反动的暴力”了吗？难道被色情思想毒害的流氓无产阶级存在，被暴力思想毒害的流氓无产阶级就不存在了吗？
不过，红花烂漫自称是从潘宏园区里的员工立场上反对潘宏训狗的。这真无疑是一个好的名头，因为只要给自己挂上“无产阶级”的名头，就可以把潘宏训狗的阶级性质给抹杀掉，说他虽然是资本家，但训狗的人是无产阶级，“不论怎样”总之是除去了恶狗。但是我们要问了，潘宏是为了谁训狗呢？农村里的狗，只要不是地主家的恶犬，大多为了看家护院，这种狗咬了人不马上杀掉，实属少见；城里的工人恐怕也不愿负担一笔豢养恶犬的负担。既然劳动群众对于恶狗的处理办法都是处之后快，那么到底是什么人需要把恶狗训成服服帖帖的“好”“宠物狗”，再迎回家里呢？我不排除那些对于宠物狗有深厚感情的小资产阶级，希望能不杀掉狗继续饲养这一宠物。然而但凡真的对狗有点感情的人，也不会去选择潘宏园区的暴力，让自己的爱狗受折磨罢。潘宏训狗的经济来源，归根到底是与养狗卖狗的资本家的合作，或是去训资本家的宠物狗。训死这样的恶狗，能说是为了社会除害吗？红花烂漫之流就要回答：“是的。”他要维护能够产出充满暴力的精神鸦片的潘宏的利益，因此要为潘宏及其员工拍摄的棍棒拳脚虐狗影片辩护，而不为劳动人民痛快地杀死恶狗叫好。
22 个赞
新幹線
5
这篇继续“革命”社先生们所精心炮制的黑文，其中例举的干瘪材料和单薄的理论依据，其乏味和混乱的程度恰恰与他们大脑的贫瘠是相适应的。
我发现这群将自己标榜成站在“无产阶级”立场上的先生们，在论坛里揭露中修殖民侵略非洲的罪行、声讨资学府对学生的管卡压等话题上，竟出奇地偃旗息鼓，达成了“共识”。一旦开始批判资产阶级用于毒害和麻痹人民群众的精神鸦片，如二次元、电子游戏等，往往与继续“革命”社的先生们意见相左，于是他们就两眼一闭，跟发烧的病人一样说胡话、产生戒断反应似地抓狂（即使lsep从未做出任何实质上攻击或限制他们“自由”的行为）。
14 个赞
继续修正社作为一个由几个叛徒拉起来的只有十几个活人的小集团（其中不知道有几个是小号），本来是名不见经传的。虽然他们上蹿下跳地去网上搞他们那套网络夺权把戏，千方百计地想让自己出名，当左圈山头大王，但他们毕竟没有什么理论素养，也没有组织纪律，更谈不上革命纲领，终究是成不了什么气候。因此，我想许多人此前从未听过这个东西的存在，也不知道他们的葫芦里卖的是什么药。
但是，他们最近就如同他们自己嘴里的恶犬一般，一而再、再而三地来造谣、碰瓷协会。他们以为来攻击坚持正确马克思主义路线的协会，正好可以把那些又要维护手冲、又要维护二次元、又要维护电子游戏，总是维护一切资产阶级文化的左圈联合起来，冲在反协会的最前线，趁势坐上左圈大王的宝座。
本来作为革命组织的协会，没必要也没时间去搭理这些整天在网上过家家，把马克思主义当成他们谈资和噱头，以此博取一点可怜的网上的名誉地位的左圈人。
但是，考虑到反驳一下继续修正社低级可笑的谬论并不需要多大气力，而且也好趁这个机会用阶级分析方法解释一下潘宏事件的本质，作为材料供大家交流学习，于是还是决定简单地写一篇回复。
首先，（穿上了马甲，自以为完美遮掩了叛徒身份，从而底气十足了的）红花烂漫是这么说的：
先不谈红花烂漫急于发出的呕心沥血的巨作太多的错别字吧，他一开头就给赫伯提和协会扣上“站在保护恶犬”的立场上，真是令人匪夷所思。赫伯提的文章评价的是以虐待狗取乐的行为与心态，反映了残忍阴刻的资产阶级世界观，而协会其他成员也从未提过“保护恶犬”的主张。令人疑惑的是，红花烂漫究竟是语文水平过低从而离奇地读出了这个意思？还是他有意捏造别人的观点，好让自己树靶打靶呢？
另外，“这个园区里出现的对恶犬的所谓虐待，也是这些员工进行的”，则完全是红花烂漫既没有证据又没有常识的捏造。目前网上流传的均是潘宏本人虐犬博取流量的视频片段，他的员工在视频中不过起辅助作用，甚至根本没有出现。潘宏本人经营的所谓驯犬园区，也不过是为了赚钱设立的资本主义企业，本来也就没又必要虐待狗去进行驯犬活动。人类从一万多年前就驯化狼成为狗，做了家畜，从未听说过是靠绑嘴巴、踹窝心脚、吊在树上这样的方式来驯化的。原始人尚且懂得驯化，难道今天的资本主义社会反而倒退到连驯狗都搞不明白了？红花烂漫如此离谱的发言，说明他不懂得虐狗是潘宏博取流量的行为，而非什么“宠物训练师”的一般做法。在此基础之上，他更是连什么镜头里未曾出现的潘宏的员工被恶犬撕咬的画面都将我们呈现出来了。红花烂漫这么丰富的想象力，实在不应该在这里写这么低级的造谣文章，也不该屈才在XMPP上聊天吹水，而该去找个平台签约写网络小说才是。
这一段也是红花烂漫令人惊讶又无语的发言，又是什么“所谓的虐待甚至是殴打”就是实现“恶犬变成好犬”的途径。不用提到远古，就连几十年前还生活在北极的因纽特人，还是依靠他们驯化的因纽特雪橇犬给他们拉雪橇和寻找猎物的。他们不仅不会而且用不着虐待他们养的狗，还要给它喂最好的战利品——海豹肉。狗本来也就是人驯化而成的动物，是人类借以改造自然的辅助工具，根本也就没有必要去虐待它来达到什么更好服务于人类的目的。要是说非要虐待才行的话，那狗早该灭绝了，或者说狼根本也就成不了狗。潘宏园区里不就有许多狗被他虐死了吗？难道还有什么为了更好地使用狗而虐杀狗的道理吗？这种道理恐怕只存在于富含想象力的红花烂漫的大脑中了。
既然红花烂漫喜欢假装谈马克思主义，动辄大谈资本家、工人，那么我们就和他谈谈阶级分析吧。
假使确实潘宏的园区是为了驯化非得要到虐杀的地步才能“驯好”的狗，那么为什么会产生出这样的狗呢？
我们知道，人类和动物的区别是人能劳动、人有意识，正因如此，人类的活动是有着其特殊规律而高于生物运动一级的社会运动。人类驯化狗一万多年了，为什么到了资本主义社会的今天却有了恶犬伤人的问题呢？难道经过了一万年的发展，人类改造自然的能力竟退步到了连狗都驯服不了的地步了吗？
红花烂漫大谈什么抽象的超阶级的恶狗伤人，正是因为他的脑子里根本没有半点马克思主义。资本主义社会的事实是：资产阶级的恶犬，伤无产阶级的人身。狗，只不过是人类改造自然所用的工具，是家畜，而不是野生动物。（即使是野生动物也早就被人类所征服了）它们能否伤人以及如何伤人，完全取决于养狗人。俗话说“打狗还得看主人”，无产阶级被恶犬伤了而又没有办法，那是因为狗仗人势，恶犬的背后，还有资产阶级、富裕小资产阶级等这些反动阶级的人在撑腰。这样的社会问题，绝不是什么单纯的恶犬伤人问题，不是什么驯不驯狗或者虐不虐狗能够解决的。这个问题也更不应该成为红花烂漫这种空有丰富的想象力的假马克思主义者——真修正主义者拿来玩弄造谣的口实，不应该成为他为“虐狗取乐”这种低俗行为辩护的理由。
红花烂漫大谈特谈什么恶狗伤人，但是根本不懂得资本主义社会里恶狗伤人的社会原因，反而大谈什么虐狗能把狗驯好，是“反映了人民的要求”，简直荒唐至极。既然红花烂漫这么喜欢为民驯狗，那么刚好我来给红花烂漫分享一则新闻。还请红花烂漫赶紧艾特潘宏，将这则新闻中的地方官僚资本家所豢养的伤人恶狗赶紧送去驯化吧，看看你或者潘宏，有没有这个本事？
25 个赞
vvv
7
都不好说潘宏手下那些人是不是真正的工人 说什么提高劳动强度之类的也得摆出证据啊
5 个赞
他们说话不需要任何证据，从污蔑我们搞“贞节论”，到攻击我们是“动保”，从来不需要摆出任何证据和逻辑，嘴巴一张，db就喷出来
4 个赞
