由于本人写了一篇揭露潘宏以及潘宏制作短视频的新闻简评，引起了继续“革命”社的人的讨论。其言论如下：
我发现这个讨论的基础完全是对这篇简评的歪曲。作为这篇简评的作者，有必要公开的回应一下红花烂漫先生的论点。
1、是否因为伤人恶犬被虐待而感到心疼？
我对这个问题其实是比较疑惑的，因为我在这个论坛里回复其他人的问题时提到了对于两种恶犬的处理方法：一类是资产阶级养出来专门攻击人的；一种是由于脱离了人类的驯化，向狼退化导致的伤人恶犬。这两种都应该无害化处理。其次，我也不理解，红花烂漫先生是如何在说明虐待思想是压迫思想的文章里，看出了我对伤人恶犬的同情的。
可能红花烂漫先生一看到这篇文章，出于某种原因，就没能理解我传达的意思，毕竟我在这篇文章里根本没有讨论对待伤人恶犬的态度问题。我也不理解，为什么我、甚至是论坛的领导组织LSEP（我也不明白在公开的论坛里发表个人的文章，怎么就代表了这个组织？），对恶犬心疼了，甚至是站在恶犬的一方？
事实上论坛里有着两个关于恶犬伤人的帖子，仅需要使用搜索功能即可，我放在这里。
我想指出的是，红花烂漫说论坛站在恶犬的立场上实际上是想说，论坛和反对潘宏的动物保护组织是一样的。至于我的文章的观点与动保的观点是否一致，这是十分显然的，而论坛里的另一个帖子，更加清楚的表明了论坛中与资产阶级动物保护主义的显著区别。
我不禁想问，从何谈起我和论坛对伤人恶犬持有“心疼”的态度呢？
2、为什么称呼潘宏为“潘子”？
我在这写这篇文章的时候，其实调查了一下潘宏粉丝的言行，潘宏粉丝是亲切的称呼其为“潘子”的。我认为这某些程度上反映了粉丝和潘宏存在一致的阶级基础，毕竟一个进行虐待一个围观虐待。那么，潘宏到底是什么阶级的人呢？很不幸，我在写这篇文章的时候也对进行了一些调查，只不过因为写作重点不在这方面，就没有放入正文。先放结论：潘宏是地地道道的资产阶级。
潘宏，担任白城市美伊天祺宠物用品有限公司等多家公司法定代表人、股东和高管。潘宏对白城市美伊天祺宠物用品有限公司有100%股权，注册资本为500万人民币。
此外，潘宏在直播中曾透露自己雇佣了多少工人，干什么事情，月收入七八十万、支出四五十万之类的话。在哔哩哔哩中的访谈视频中，基本可以证明潘宏就是依靠短视频流量和直播带货的商业资本家。
那么，为什么继续“革命”社这样一个革命组织，会用这样不严肃的态度、用和粉丝一样的口吻称呼一个商业资本家呢？在这个问题上你们是站在什么立场上的呢？
3、虐待是合理的吗？是有群众基础，所谓“人民群众喜闻乐见”的吗？
红花烂漫论述虐待存在合理性的时候说，这是中修社会产生的，但是有群众基础的，因为存在“群众对恶犬的憎恶”。在这样一段论述中，我仅仅承认这个事件确实是中修造成的。但这也不是红花烂漫先生的独创，因为可以说任何中修的社会现象都必然是中修导致的，这和2+2=4一样显然，并不需要“严肃的精神”。（注：为了让红花烂漫先生看懂，我进行一下必要的补充说明，蒲鲁东曾在论述工资涨一倍会导致商品价格上涨一倍这种庸俗论调时，说这和2+2=4一样显然。此外，蒲鲁东也很喜欢玩弄红花烂漫先生一样的即好又坏辩证法，说是辩证法，实际上是庸俗二分法。）这又不禁让我想起，马克思主义在战胜蒲鲁东主义后，恩格斯曾说，后来的机会主义者“为了规定自己的纲领不得不回到自己的前辈人物那里去；那时，蒲鲁东大概是少不了的”。
在我写的文章中，已经较为详细地论述了为什么会有人虐待猫狗了，为什么说虐待猫狗的思想是对人进行虐待的思想，是资产阶级的世界观。小资产阶级在吸食这种精神鸦片会导致道德败坏，以至于彻底沦落为残杀人民的极端个人主义败类。因此我才写下这篇简评，呼吁大家自觉地进行思想改造，而不是继续浸淫在资产阶级文艺里。而红花烂漫先生对此的反驳，其实就是在说“存在即合理”，这种经典的取消主义论点，同时又披上了一件名为“群众”的高尚外衣。然而，在资本主义社会中，掌握了物质资料生产的资产阶级，也掌握了精神资料的生产，那么这些反动精神资料必然对落后群众造成不可磨灭的影响。换言之，某类反动文艺有着大量群众喜欢，在资本主义下是常见的。但是，革命家和革命组织的目的就是在于，通过说服教育这种人民内部阶级斗争的方式，使人民群众摆脱资产阶级文艺、从而摆脱资产阶级的影响，使他们发挥出无限的革命创造力。就像我国在新民主主义革命时期，难道当时的中国共产党面对吸食鸦片的落后群众，是考虑到“人民群众喜欢”，所以放任不管吗？红花烂漫先生说什么，人民群众喜欢，而我们批评了人民群众喜欢的，所以要对我们进行批判，这种批判到底站在了什么阶级的立场上呢？我想，红花烂漫先生大概是不会按照事实来回答这个问题的，毕竟他们和潘宏的粉丝一样，总是用一个高尚的面纱来掩盖自己丑恶的目的。可以说，他们比潘宏粉丝更恶劣，毕竟潘宏粉丝仅仅是为狗好而虐狗，而他们是为了妇女解放而劝妇女放下对自己的爱护。
回到虐狗问题上吧。我在文章指出虐狗短视频完全是为了中修进行思想统治服务的，为什么红花烂漫要说这是合理的呢？难道说，社会主义下也需要整治恶犬，难道要用这种基于压迫思想、资产阶级思想的虐待手段让人们群众也喜闻乐见一下吗？这又让我想起在搜集材料时看到的，潘宏的孝子贤孙的言论了。
红花烂漫先生，您是否确定自己说的话，来源于现实的材料？毕竟这些材料都可以轻而易举的获得，难道说红花烂漫先生的“网络革命事业”已经发展到了十分繁重的地步，连了解我的文章的中心观点、简单的搜集材料的时间都没有了。
因此，可以说红花烂漫先生既不了解什么是马克思主义、什么是阶级斗争，也不了解什么是形式逻辑。毕竟人民痛恨恶犬与喜欢看虐待恶犬，这两个命题完全不是从属关系。
综上所述，可见红花烂漫先生既不了解我写出这篇文章的观点，也不了解论坛里以及领导论坛的LSEP组织对恶犬的态度，还不了解什么是基于唯物辩证法的分析。甚至，还出于“革命”的目的，亲切的称呼一名商业资本家为“潘子”。所以，我也实在不理解，徐薄古为什么会称赞这种不了解事实、不懂逻辑以及阶级立场有问题的分析。个人拙见：这实在是看不出一丝一毫的“严肃的分析”的精神。